大家好，关于拍30年前的电影，太大胆了！揭露真实人性的虚伪，网友：8.8分还低很多朋友都还不太明白，今天小编就来为大家分享关于的知识，希望对各位有所帮助！
这是《牯岭街少年杀人事件》 之后，杨德昌决定拍一部轻松的电影，聚焦当下的城市，对话“25岁到35岁的年轻人”。
但这部喜剧《独立时代》并不算太轻松。
玩世不恭的主角，尖锐深刻的讽刺，还有压抑千年的迷茫……
那一年，不仅票房失败，在金马奖上也只获得了一个最佳编剧奖。
杨德昌最失败的作品？
或者也许恰恰相反。
三十年后，当修复版问世时，先生再次观看了这部电影。
然后我觉得
这可能是杨德昌最被低估的作品。
无论技术手段如何。
单从杨德昌如何拆解这个社会，如何挖掘这种荒诞背后的原因来看，这是中国电影史上难得一见的犀利之作。
即使你今天来到这里。
依然惊心动魄。
正如他自己所说，“《独立时代》是第一部也是唯一一部力求自我反思的电影”。
所以今天。
先生特地来谈一谈杨德昌的反省。
而这就是反思的核心。
就一个字
虚伪。
这是我们认为理所当然并视而不见的事实。
独立时代
明目张胆的欺骗
《现代汉语词典》中“虚伪”的含义是“不真实、不现实、虚假”，多描述人的言行。
这很容易理解。
这句话的重点是
“伪造的”。
当一个人想要获得某种可耻的利益时，他往往会披上一副冠冕堂皇的外衣，向别人展示一个虚假的形象。这个面具的存在就是虚伪的。
影片的第一个镜头就将这种虚伪表现得淋漓尽致。
一位艺术电影导演决定制作一部喜剧。
大家都知道这个决定是为了票房和金钱，但他自己又是怎么说的呢？
这是为了感谢那些支持我的人
你看，通过把赚钱的想法描述为感谢观众，功利的意图变得崇高。
什么？
你说这是发布会上的语言游戏？
然后是下一个场景。
直接点出了虚伪的焦点。
自私的欲望。
倪淑君饰演的莫莉是一家文化公司的老板，而邓安宁饰演的律师拉里是母公司的法律顾问，负责监督莫莉公司的财务状况。
这一天，拉里律师直言不讳地告诉莫莉，她的财务状况出了问题。
怎么解决呢？
Larry谈到了所谓的“情感投资”理论：
友谊是一项长期投资
亲情是家庭的财富
而爱情是一项高风险的投资
很少有中国人不明白这个道理。
这与今天非常相似。
谈感情不叫谈感情，而是提供“情感价值”。
看来必须要转化成价值、金钱、财产等东西，它才肯这么做。
然后，拉里改变了话题。
他盯着莫莉问道：
下班后你在做什么？
我可以来接你
你看。
说这么多，目的只是为了让觊觎对方的身体变得顺理成章。
这其实也是杨德昌变得更加愤世嫉俗的地方。
在他看来。
这个社会是建立在虚伪之上的。
为了自己的私欲。
每个人都戴着虚假的面具，毫无遮掩地到处作弊。
就像电视节目中一样。
即使主持人已经和老公分居了，为了赚钱，她还是得装情感专家：
只需花一个小时的时间
换取一周的幸福
或者像那个艺术电影导演肖比尔。
他显然觊觎女演员的身体。
但一直以来，不以艺术的名义，用手脚来“引导”。
夸张？
不。
要知道，当时台湾经济蓬勃发展，越来越多的外资涌入，台湾人也接待海外客人，个人至上的西方文化思潮席卷台湾。
人们追求利益的欲望被无限放大。
但事情是这样的。
儒家文化经历了几千年，在这个社会仍然占据着主导地位，比如“仁”。
人需要在私欲和仁慈之间摇摆。
这就导致了各种荒唐可笑的虚伪局面。
一面充满仁义。
一方面是贪图利益。
他们的“虚伪”就像化妆一样明显。
而这种传统与现实冲突的现代困境。
这也是杨德昌对“虚伪”概念的揭穿的第一层。
虚伪而不自知
那么，不太明显的一层是什么呢？
其实这是虚伪和无知。
“虚伪”有时也是一种“正确”的价值取向。
在去戛纳之前，杨德昌曾写过一篇文章，他在文中说道：
在我们强调统一的同质文化中，每个人生活的主要目标就是“受欢迎”。如果你没有人气，你可能会面临被别人抛弃、孤立的危险。
然而，从众也意味着一种虚伪。
我们从小受到的教育就不断地向我们灌输如何做“正确”的事情。任何个人独特的想象力和创造力都会被强烈拒绝和否定，以至于每个人都需要戴上面具，扮演别人熟悉的角色。隐藏内心的许多感受。
当“相同”成为最高标准时。
一方面，为了不被排斥，我们都需要戴上虚伪的面具来掩盖内心的真实。自欺欺人是理想的面具。
另一方面。
虚伪常常在内心自然地被误解为努力达到最高标准。
例如。
小明。
小明是税务局的一名职员。有一次，有人来找他住宿。他们带着女儿，说他们要破产了，求他救救他们。
于是他和同事们商量了一下。
人总不能忽视死亡吧？
同情？
也许更多。
在他的理念中，“救国救民”是为官的标准，他只是在做自己身份中“应该做的事”。
这样一看，好像也不错吧？
当所有官员都“救国救民”时，世界不就会迎来更加美好的未来吗？
不不不。
是否“救国救民”其实并不重要。
什么是重要的
“身份”。
在儒家观念中，“应在自己的位置上谋求自己的事情”，也就是说，一个人不能逾越自己的地位。
所以这是很自然的。
在中国社会，长期以来，每个人的价值都是建立在“身份”之上的。比如，你能否得到某某妻子、某某丈夫的认可，就来自于你的伴侣。
而更夸张的是。
当我们生活在儒家社会时，这种身份无处不在，判断你是否是一个好人，取决于你作为雇员、作为父母和孩子、作为朋友、作为公民的身份。是否符合这个社会的主流价值观，是否在规定的标准之内。
那么身份之下的自我呢？
感到抱歉。
同一条溪流之下，从来不存在“自我”。
于是电影里就出现了这样的场景
小明责怪女友琪琪在电梯里不懂事。
言辞激烈。
下一秒，琪琪冲出电梯时，小明追了出去。
但他说：
如果你再离开，就不要再回来。
这其实就是父母身份和恋人身份的转变。前者是在家庭关系中产生的，后者是在爱情关系中产生的。一个是中国的，一个是西方的，一个是团体的，一个是个人的。显然，前者占据主导地位。
这就是全部吗？
不。
接下来的场景，当琪琪生气地钻进出租车时，小明看到了来访的领导。
他立即恭敬地鞠了一躬。
他顺利地转入了“下属”的身份。
如果你仔细看的话。
你会发现，他其实并没有意识到琪琪为什么生气，他不自觉地低下了头，只是因为在这个社会里，这样的态度和行为被认为是好的标准，而这个标准一直持续影响着中国几千年和已经深入到了他的骨头里。
你说他虚伪吗？
或许，他也会觉得委屈。
就像他的同事最终因为“救国救民”的行为被解雇时一样，他被推出电梯时一脸无辜又愤怒。
他并不是有意识地假装。
只是我一直扮演着某种身份，而忘记了自己。
这就是杨德昌的高明之处
他指出了儒家的监督体系。
正是杨德昌在戛纳文章中所说的，“两千多年来，这种以孔子为幌子建立在社会全体成员之间的自我监测预警体系，使中央权威能够有效统治这个幅员辽阔的大国。” ”
对于统治者来说。
无疑，社会有了统一的道德要求和相互监督的制度，更有利于治理。
但个人呢？
当这个社会中的每个人都戴着同样的面具时，他们就表现出虚伪的面具。
应该凸显的自我该去哪里？
就像琪琪一样。
一个细节是，当她和莫莉谈心时，感觉到对面传来车灯，下意识地打开车前镜，检查自己的妆容是否有问题。
或许她自己也没有意识到。
她把“笑容”焊接在了脸上，变成了大家所期待的样子。
假装到最后。
你忘记了自己应该是什么样子。
真正的失踪
那么问题来了，如果这个社会的土壤是虚伪的，文化也要求你虚伪的，那么真理在哪里呢？
当现实出现的时候。
虚伪会弄巧成拙吗？
当然不是。
于是杨德昌用作者的话讲述了一个孔子来到现代的故事。
转世的孔子来到了他创造的儒家世界。
很多人把他的观点当作指南，他也受到很多人的欢迎，因为他到处都能找到机会。
但孔子真的有到处寻源的方法论吗？
不。
也许坚持孔子入世思想的儒家可以到处找到支持的根源，但孔子不是孔子。
他是一个独立的个体。
于是，当别人认为他的借口都是借口的时候，他就感到无比的困惑。
因为他无法证明自己不是假装的。
没有人相信他是真实存在的
他无法为自己辩护
这个故事名叫《儒者的困惑》，是电影中作家所写的一本书。
这也是影片的英文片名。
这么说吧。
在这部电影《独立时代》中，编剧的台词很大程度上是根据杨德昌的态度来写的，以至于当他的台词很长，剪辑师一度想删掉一半时，杨德昌坚决拒绝了：
“我还是要保留它，因为这就是我的感受。”
为什么？
因为这个故事讲述了一个极其重要的真理：在虚伪的人眼里，真理也是虚伪的。
这也是杨德昌想要表现的“虚伪”的第三个含义。
关键人物：琪琪。
很多观众或许一眼就能看出琪琪的形象完全是模仿奥黛丽赫本的。
电影里甚至还有这样的场景。
当琪琪在作家处看小说时，不仅是墙上，还有书桌上，镜头还拍出了书桌的特写，上面是赫本的肖像。
只是致敬吗？
不。
或许在杨德昌心目中，陈湘琪饰演的角色就代表了赫本的形象：优雅、美丽、自由、从容。
她是淑女的典范。
这就是每个人对女性的期望。
但有多少人是这样出生的呢？
我应该怎样做才符合淑女的标准？
盒。
装的人那么多，所以大家都一致认为：演得这么好的人肯定是假的！
辞职员工影射琪琪：
天真、活泼、可爱、温柔、优雅
你可以假装这一切
我多年最好的朋友也有疑问：
当你只是微笑时我越来越无法理解你
这是什么意思？
想要拯救世界的作家更无情：
就摆个笑容，到处去哄人吧？
没错，当我们生活在一个虚伪的社会里，我们自然会觉得别人表现出来的样子是假的。就像孔子一样，人们会认为你只是为了迎合某个社会。伪装成需要，你的心一定是极其肮脏的。
一旦你拥有了奥黛丽·赫本的脸。
私下里。
它肯定会像莎朗·斯通（Eddie Yang）。
于是片中金燕玲饰演的角色安慰她说：“受委屈是我们中国人作为人必须付出的代价。”
表面上说，被误解也没关系，只要问心无愧就行。
但实际上呢？
当你“问心无愧”时，真理就会在社会意义上消失。
没有什么事是靠耐心就能解决的。
尤其是诽谤。
说到这里，Sir想起了一句话：
解剖刀。
对于杨德昌，很多人都会用“手术刀”这个词来形容他解剖社会问题的精准和细致。
但细节在哪里呢？
多年来，人们对此一直一概而论，很难说清楚。
毕竟，时代在变。
如果没有这个背景，许多问题就只能悬而未决。
而更可惜的是。
杨德昌之后，这种“手艺”其实还没有传承下来。
以至于人们在剖析社会问题时，常常不使用手术刀，而是用砍刀，切入血肉，只为了爽快。
就像这段时间的网络话题中，我们不断看到一些造神动作，不断看到一些把人拖入泥潭的攻击。
比如江平。
每个人都站在一边，把自己打扮得好像他们有某种真理。
有什么问题吗？
也许问题在于，许多人根据自己的想象来决定自己的立场。
忘记了。
这个世界已经不再是“普世”社会，不应该有标准答案。
这是正确的。
我们需要的是独立思考的手术刀，而不是煽动情绪的砍刀。
没有标准答案。
它也不应该存在。
还有这个。
也是杨德昌多年后依然留给我们的财富和灵感。
如果我们不规定真的只有一个
怎么会有这么多假货？
因为辨别真话和假话太难了
这就是为什么很多人对人产生怀疑
人与人之间的误会
对彼此有太多不合理的期望！
或许他才是真正的孔子转世！
但我们不但没有给他任何机会
让他展现自己的才华
相反，他们借用了孔子的一套标准答案。
让他保持这种封闭的状态
让他变得如此盲目顺从，如此空虚，以至于把我的旧书当作麻醉剂。难怪他怀疑你的纯真和善良只是一种伪装。
他只是有了解真相的天赋
肯定会变质的！
我写作的浪漫时代早已消逝
我的悲惨时代到此结束
从现在开始，这是我的.
用户评论
这部电影真的颠覆了我的认知，30年前就看透了这么多人性上的阴暗面！演员演技爆棚，剧情紧凑刺激，忍不住想再去看一遍感受一下那种压抑的感觉，强烈推荐大家看看。
有6位网友表示赞同！
以前老爸说过的，时代不同，人心也不同，看了这部电影我才更加体会到他的话。确实现实有时候比电影还要残酷...
有15位网友表示赞同！
8.8分都低了？我感觉至少10分！剧情、演技都是顶级的，而且探讨的那些社会问题至今仍然很现实，看完之后还会反复思量很久。
有16位网友表示赞同！
30年前的电影？我还以为是最近拍的新片呢，这么真实的画面和引人深思的主线，仿佛把现实生活里的种种弊端展现得淋漓尽致啊！
有13位网友表示赞同！
我觉得这部电影过于悲观了，虽然真实反映了一些社会问题，但我更希望看到一些积极向上的一面。人性本善嘛...
有9位网友表示赞同！
看完这部电影，感觉心里阴霾笼罩，太真实了点！不过不得不承认，编剧和导演都非常有经验，将那些人性虚伪的嘴脸用镜头展现的淋漓尽致，给观众留下了深刻的印象。
有12位网友表示赞同！
我一点也不同意8.8分都低了的评论。这部电影确实拍得很真实，但也过于沉重了, 看完心情很压抑，可能是我看的时候状态不好吧...
有14位网友表示赞同！
这部电影真的太有内涵了！让人们重新审视现实，思考人性、虚伪的社会问题， 非常推荐給喜欢思考深度问题的观众。
有19位网友表示赞同！
我以前以为30年前的电影都很老套，看完这次我就想错了，真实感很强，剧情节奏也很好，值得一看!
有5位网友表示赞同！
感觉一部揭露人性黑暗面的好片子啊！虽然有点不舒服，但是却让我对现实世界有了更深的认识
有17位网友表示赞同！
演员演的真好，尤其是那几个比较狠的角色，让人看着觉得又可怕又好奇。感觉导演想表达的意思，是想要提醒人们不要被虚伪掩盖了真相吗？真的挺深层的思考题...
有11位网友表示赞同！
这部电影让我感受到了一种无奈和悲凉，30年前就拍出了这样的片子，难道人性本恶就已经成为了现实么？
有14位网友表示赞同！
说实话，这部电影的画面有点老fashioned，不过故事还是很有意思的。想看的人还是要趁早看看，因为时间会改变很多东西，也许以后就没有这种勇气去拍摄真实的社会问题了。
有19位网友表示赞同！
很喜欢这个导演的作品风格，每一次的作品都能够让你思考，这部影片看完就如同被打了无数个巴掌一样，它撕开了一层又一层现实的虚伪嘴脸，暴露了人性中最黑暗的一面
有8位网友表示赞同！
对这次电影的效果很好很真实，虽然有点吓人，但我更想看看他们是如何制作出如此逼真的场景的。期待这部电影能得到更多的认可！
有15位网友表示赞同！
说实话看完有点恶心，这些虚伪的人际关系让人感到厌倦也看烦了，我们是不是应该更加珍惜真诚真实的感情？这部电影让我深思良久
有17位网友表示赞同！
30年前就敢拍出这么劲爆的片子，真的很牛！ 虽然现在科技越来越发达，但我感觉有些作品永远都无法超越。希望导演能够继续拍出更多有深度的电影
有6位网友表示赞同！